<samp id="vta8n"><wbr id="vta8n"></wbr></samp>
    1. <b id="vta8n"></b>
    2. <b id="vta8n"></b>

      1. 奧飛娛樂訴三寶玩具專利糾紛案勝負已定, 解剖1000萬財產保全額的解凍之法

        發布日期:2021-11-08 作者: 點擊:0

        近日,最高人民法院知識產權法庭,針對一起發明專利權無效行政糾紛,做出終審判決。


        該案上訴人為國家知識產權局、VMI 荷蘭公司,被上訴人為薩馳智能裝備股份有限公司。



        最高法認為,VMI 荷蘭公司享有的專利號為 200880006690.4、名稱為 " 切割裝置 " 的發明專利,具備創造性。

        且 VMI 荷蘭公司并不存在為 " 兩頭獲利 ",而在專利侵權民事訴訟和專利無效行政訴訟中,對同一技術特征做出不同或相反解釋的情形。


        最高人民法院知識產權法庭判決,撤銷一審判決,駁回薩馳公司的訴訟請求。


        據介紹,該專利的專利權人,系 VMI 荷蘭公司;申請日為 2008 年 2 月 29 日。


        薩馳公司認為,此專利不具備創造性,于 2016 年 8 月 30 日向原國家知識產權局專利復審委員會,提出無效宣告請求。


        專利復審委員會于 2017 年 7 月 7 日做出審查決定,維持專利權有效。



        薩馳公司不服,向北京知識產權法院提起行政訴訟,認為該專利中 " 提升梁 " 的相關技術特征,已被現有技術所公開,專利不具備創造性,故請求撤銷被訴決定。

        隨后,案件經過一審、上訴、最高院二審等程序,反復就相關問題進行辯論。


        10 月 27 日,最高人民法院知識產權法庭發文,以此案為例,對 " 專利訴訟中反向禁止反言的適用 " 進行解釋說明。

        本文網址:

        關鍵詞:

        上一篇:沒有了
        下一篇:央視動畫訴杭州大頭兒子
        首頁 電話咨詢 聯系方式

        電話咨詢

        010-6937 5650

        微信咨詢

        二維碼

        關注微信

        聯系方式

        TOP

        国产精品久久久久久一级毛片_91在线无码_日韩人妻少妇手机看片在线_可以免费观看的av
        <samp id="vta8n"><wbr id="vta8n"></wbr></samp>
        1. <b id="vta8n"></b>
        2. <b id="vta8n"></b>